Çocuğa istismarla suçlanan imamın 21 yıllık cezası 10 yıla düşürüldü

Salih Yeşil

TİGRİS HABER - Diyarbakır’ın Bağlar ilçesinde 24 Temmuz 2021’te görevli olduğu camide 9 yaşındaki bir erkek çocuğu imam odasına kilitleyerek, cinsel saldırıda bulunduğu iddia edilen İmam Kadri Ö.’ye verilen 21 yıl hapis cezasının Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından bozulmasının ardından yeniden yargılanmasına başlandı. Çocuğun direnmesi üzerine Kadri Ö.’nün eyleminden vazgeçmesini “gönüllü vazgeçme” olarak kabul eden İstinaf Mahkemesi’nin fazla ceza tayini, olayın “basit cinsel istismar” olarak değerlendirilmesi yönündeki bozma kararı sonrası, Kadri Ö.’nün yargılandığı Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden yargılamada karar çıktı. Bozma kararı sonrası görülen ilk duruşmada, sanık Kadri Ö.’ye “basit cinsel istismar” suçundan ceza verildi. Cezada indirime gidildi.

‘Bana değil 10 yaşındaki çocuğa itibar ediliyor’

Tutuklu sanık İmam Kadri Ö. ile avukatı, mağdur ailenin avukatı Aydın Yasin Karadeniz ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının avukatı Deniz Uzun hazır bulunduğu duruşmada, İstinaf Mahkemesi’nin bozma kararı sorulan sanık Kadri Ö., kendisine yönelik suçlamaların iftira olduğunu söyledi. Tutuklu kaldığı sürede annesini yitirdiğini, kızının boşandığını ifade eden Kadri Ö., ailesinin dağıldığını belirterek, tutukluluğunun sonlandırılmasını istedi. Kendisinin din ve İslam ahlakına sahip olduğunu, 32 yıllık meslek hayatında hiç bir suça karışmadığını dile getiren Kadri Ö., “Meslek hayatında en ufak bir kötü olaya karışmamış, ahlaklı davranan benim sözüme değil, 10 yaşındaki bir çocuğun iftiralarına itibar ediliyor” dedi.

‘Hakkımı helal etmiyorum’

“Suçsuz olduğunu” savunan Kadri Ö., kendisine iftira attığını öne sürdüğü kişilere beddua ederek, “Beni bu hale düşürenleri Allah’a havale ediyorum. Hakkımı helal etmiyorum. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum” dedi.

Tahliye ve beraat talebinde bulunan Kadri Ö., mahkeme heyetine seslenerek, “İyilik edin, Allah da size iyilikle ödüllendirsin” ifadesini kullandı.

‘İstismar ispatlanmadı’

Kadri Ö.’nün avukatı da soruşturma aşamasında, çocuğun çelişkili beyanlarına işaret eden avukatı, istismara uğrayan çocuğun olay ve zaman anlatımı açısından olayın doğru olmadığını savunarak, tanıklar ile de istismarın ispatlanamadığını ileri sürdü. Dosyada müvekkilinin suçu işlediğine dair somut delil olmadığını savunan sanık avukatı, olayda nitelikli cinsel istismarın bulunmadığını iddia etti.

‘Savcı basit cinsel istismardan’ ceza istedi

Esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sunan Cumhuriyet Savcısı, sanığın İstinaf Mahkemesi’nin bozma ilamı doğrultusunda sanığın “çocuğa karşı basit cinsel istismar” ve “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan cezalandırılmasını istedi. Savcı, Kadri Ö.’nün tutukluluk halinin devamına karar verilmesini istedi.

‘Cebir olması için ne olmazı lazım?’

İstinaf Mahkemesinin olayda cebir olmadığını, oysa sanığın çocuğun kafasından tutarak eğdiğini ifade eden mağdur avukatı Yasin Karadeniz, “Cebir olması için ne olması lazım? Bu noktada cebir kelimesinin ne olduğunun incelenmesi gerekmektedir. Cebir zor kullanmaktır. Mağdur, mahkeme esnasındaki beyanında tehdit bulunduğunu dile getirmiştir” diye konuştu.

‘Çocuğun dişlerini kırarak mı direnmeyi aşacaktı?’

İstinaf Mahkemesi’nin çocuğun direnmesi üzerine sanığın eyleminden vazgeçmesini “gönüllü vazgeçme” olarak değerlendirmesini eleştiren Karedeniz, sanığın eyleminden vazgeçmesi çocuğun direnmesi üzerine gerçekleştiğini, tanık M. K.’nın olay yerine giderek kimsenin olup olmadığını sorduğunu hatırlatarak, “Sanık bu durumda direnmeyi nasıl aşacaktı, çocuğun dişlerini mi kıracaktı. Doğrusu anlamadık” dedi.

5 suçtan cezalandırılmasını istedi

Karadeniz, sanığın “kamu nüfuzunu kullanarak cinsel istismarda bulunmak”, “nitelikli cinsel istismardan”, “cebir ve tehditten bulunmaktan”, ”kişiyi hürriyetten yoksun bırakmaktan”, “eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirmekten” dolayı cezalandırılmasını istedi.

’10 yaşındaki çocuğa mı 57 yaşındaki adama mı itibar edilecek?’

Eylemin sarkıntılık olarak değerlendirilebileceğini ifade eden sanık avukatı, delillerin hukuki değerinin kesin olmadığını belirterek, “10 yaşında bir çocuk öyle bir beyan vermiş fakat herhangi bir delil yoktur. 10 yaşındaki çocuğa mı itibar edilecek yoksa 57 yaşındaki adama mı?” diyerek, müvekkilinin tahliyesine karar verilmesini istedi.

10 yıl 10 ay hapis verildi cezada indirime gidildi

Mahkeme, Kadri Ö,’ye “basit cinsel istismar suçundan” 10 yıl hapis cezası verdi. Cezada indirime giden mahkeme, Kadri Ö.’nün cezasını 8 yıl 4 aya düşürdü. “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan Kadri Ö.’ye 1 yıl hapis cezası veren mahkeme, suçun çocuğa karşı işlenmesinden dolayı cezada artırıma giderek, cezayı 2 yıla çıkardı. Suçun cinsel amaçla işlemesi nedeniyle cezayı bir kez daha artırarak 3 yıla çıkaran mahkeme, takdiri indirim uygulayarak Kadir Ö.’ye “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan verilen cezasını 2 yıl 6 aya düşürdü.

Tutukluluğa devam kararı

Kadri Ö.’ye toplam 10 yıl 10 ay hapis cezası veren mahkeme, Kadri Ö.’nün tutukluluk halinin devamın karar verdi.